“Pocas veces he visto iniciativas tan mal fundamentadas”: Jorge Alcocer V.

Jorge Alcocer, analista político y fundador de la revista ‘Voz y Voto’, criticó este martes en Aristegui en Vivo la iniciativa de reforma constitucional presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum el pasado 5 de febrero que pretende prohibir la reelección inmediata entre legisladores, diputados y senadores, y presidentes municipales, así como lo se ha llamado ‘nepotismo electoral’.Alcocer Villanueva señaló que la intención de la mandataria de regresar al espíritu democrático de la Constitución de 1917, que no prohibía la reelección legislativa, es recuperar el espíritu de la reforma hecha por Plutarco Elías Calles, quien en 1933 prohibió la reelección diputados y senadores, en su intención de consolidar la concentración del poder político a través del Partido Nacional Revolucionario (PNR), después Partido Revolucionario Institucional (PRI).En el inicio de su participación, el economista guanajuatense, estableció un paralelismo entre la vorágine de órdenes ejecutivas firmadas por Donald Trump y las iniciativas, leyes y reformas constitucionales propuesta por la presidenta Claudia Sheinbaum, en ambos casos con un profundo descuido y falta de conocimiento y rigor en lo que se está proponiendo.El analista centró su atención en la iniciativa presentada el 5 de febrero en Querétaro por la presidenta Sheinbaum para prohibir la reelección inmediata de legisladores y presidentes municipales, así como para prohibir lo que ellos llaman, nepotismo electoral.“La iniciativa fue enviada al Senado el 7 de febrero y, aunque, en sus transitorios dispone que sus normas entren en vigor, unas las del nepotismo hasta el año 2027, y las de no reelección inmediata hasta el 2030, el Senado, como ya está siendo costumbre, decidieron darle fast track y, ayer distribuyeron el proyecto de dictamen que simplemente lo que hace es reproducir sin mayor cambio lo que dice la presidenta en su iniciativa y hacen dos pequeños cambios al articulado.“La no reelección inmediata es una norma recién incorporada a la Constitución, cuando menos en un plazo muy corto en su aplicación. Desde 1933 hasta 2017 no hubo reelección legislativa en México, la reforma que lo permitió fue parte del llamado Pacto por México, los cambalaches que se hicieron en la época de Peña Nieto”.Se aprobó una reforma electoral muy vasta al IFE lo desaparecieron, crearon el INE, hicieron una serie de modificaciones en el funcionamiento del propio Instituto Nacional Electoral y, entre los sustantivo, introdujeron la posibilidad de reelección inmediata de senadores, diputados, diputados locales y presidentes municipales.Recordó que la primer ocasión en que esa reforma fue aplicada para diputados federales fue con los diputados electos en el 2015 que terminaron su periodo en 2018, esos fueron los primeros que se pudieron reelegir. En el Senado se está ante la primera oportunidad de reelección.“Una cosa que llama la atención es por qué en el Ejecutivo nadie se tomó la molestia de analizar los resultados de la reelección legislativa. Voy a dar algunos datos ilustrarán lo equivocado de la iniciativa electoral”.“En 2024 de 500 diputados que podían postularse a la reelección, 467 le notificaron al INE su intención de buscar la reelección. De esos 467 sólo 139 fueron postulados a la reelección por su partido y de esos sólo 96 diputados lo alcanzaron.Si de resultados hablamos de 500 diputados que hoy están en funciones, 96 son reelectos y de esos 96, 59 están siendo reelectos por primera vez y 37 por segunda vez. En el Senado los número son similares, 88 senadores dijeron que iban a buscar la reelección, 44 senadores fueron postulados y sólo 24 senadores alcanzaron la reelección de un total de 128″.Obviamente que por su número el partido que tiene el mayor número de diputados reelectos es Morena y sus aliados, de los 96 diputados que fueron reelectos, 68 son de Morena y sus aliados, mientras que de 24 senadores reelectos, 16 son de Morena y sus aliados.“Dice la iniciativa presidencial que la reelección es indebida porque establece una inequidad en la competencia al dar ventaja al que ya ocupó el cargo, pues si damos por buena la afirmación presidencial, la inequidad mayor que se generó en los años anteriores favoreció a Morena y sus aliados y, ahí hay una cuestión que nadie entiende bien, qué es lo que quieren prohibir y por qué”.“Ellos dicen que quieren regresar al espíritu de la Constitución política de los Estados Unidos, por cierto en la primera parte se les cayó la palabra Mexicanos, y dicen que quieren regresar a la Constitución de 1917, sólo que hay un pequeño problema, un detalle que se les pasó a los redactores de la iniciativa presidencial, la Constitución de 1917 no prohibía la reelección inmediata ni de diputados, senadores o presidentes municipales.“La Constitución de 1917 prohibía la reelección presidencial y de gobernadores, eso era lo que estaba prohibido. Los diputados y senadores se podían reelegir y, tratándose el ámbito local, la Constitución de 1917 dejaba en manos de las legislaturas locales decidir si lo permitían o no”.“Cuando la presidenta Sheinbaum afirma en su iniciativa que ella busca regresar al espíritu democrático de la Constitución, pues lo que no nos dice es que el espíritu democrático es el de Plutarco Elías Calles, fundador del PNR o PRI, que en 1933 para consolidar, para dar lugar a la centralización del poder político en México, mandó la iniciativa de reforma para prohibir la reelección de diputados y senadores, eso es lo que no nos dicen”.Pocas veces he visto iniciativas tan mal fundamentadas y con tal deficiente técnica legislativa.“Si quieren regresar a la reforma de 1933, de Plutarco Elías Calles, a la que califican de avance democrático, pues es muy sencillo, regresemos al texto constitucional previo al 2014, porque cuando menos eso estaba bien escrito y tenía buena técnica constitucional y legislativa”.Reforma no aplica para el Poder JudicialJorge Alcocer resaltó el contrasentido que conlleva la iniciativa de la presidenta Sheinbaum al proponer la reforma que prohíben la reelección inmediata en el poder legislativo, no así en el judicial.“Especular sobre los motivos de la presidenta Sheinbaum para proponer que no haya reelección inmediata daría lugar a mucha creatividad, pero hay un dato adicional, según la presidenta Sheinbaum la reelección inmediata es inequitativa, propicia la concentración del poder, es contraria a la democracia, pero luego alguien alguien se dio cuenta de que tenían problema con la reelección tratándose de la elección judicial, pues ahí les bastó una frase para poner que tratándose de la elección judicial sí se permitirá la reelección inmediata y sin límite, pues que galimatías es ese, si la reelección inmediata es contraria a la democracia y la equidad de la competencia por qué prohibirla en una parte y dejarla viva en otra”.Esas contradicciones, esos galimatías, se llevan al extremo cuando vean el tema del llamado nepotismo electoral. Hoy el nepotismo está regulado en distintas leyes, su prohibición. En qué consiste el nepotismo, la norma principal sobre nepotismo está en la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y en pocas palabras quiere decir que un servidor público no puede contratar o hacer que se contrate a uno de sus familiares bajo sus órdenes directas o indirectas. Está prohibido usar el cargo para beneficiar a familiares.“Eso existe desde hace muchos años en nuestras leyes, pero nunca se había aplicado al ámbito electoral. En materia internacional no hay ningún país del mundo que tenga una norma como la que se pretende poner en nuestra Constitución que afectaría a los candidatos a diputados federales, senadores, presidentes municipales, gobernadores y presidente de la República.“Hay varios países que ponen limitación para que el presidente en turno, presidente de la República o jefe de estado, no pueda postular a un familiar para sucederlo en el cargo, eso existe en varios países, pero no existe ningún país que eso se imponga para legisladores en donde es la soberanía del voto lo que debe imperar, pero de nueva cuenta vemos otro galimatías en la propuesta presidencial”.El nepotismo está muy mal en el Congreso de la Unión, pero de pronto se acordaron que también van a ir a una elección de jueces, magistrados, ministros y en un párrafo despachan el asunto a la torera diciendo eso no aplica para el Poder Judicial.“Un error que da cuenta del descuido con el que está trabajando Palacio Nacional. En la prohibición de nepotismo, dicen que hay nepotismo cuando se pretende que un familiar suceda en cargo público a un funcionario, ese familiar no puede ser por consanguinidad o por afinidad, cuñado, algún familiar político. Los lazos de parentesco están perfectamente definidos en nuestras leyes, pero se les ocurrió meter un nuevo lazo de parentesco que denominaron ‘relación de pareja’, eso no existe en ninguna legislación en México, ni hay antecedente de ese término.“Como se dieron cuenta de la barbaridad que estaban proponiendo buscaron una salida y el remedio resultó peor que la enfermedad porque han quitado el término de ‘relación de pareja’ para meter que dice ‘unión de hecho’ y dicen que lo tomaron de una sentencia de la Corte”.“Hay una sentencia de la Corte que se habla de ‘uniones de hecho’, es la sentencia de la Corte del 2010, cuando se declaró constitucional la reforma legal que en el Distrito Federal permitió el matrimonio entre personas del mismo sexo, esa es la reforma a la que ahora hacen referencia y quieren traerla acá para aplicarla en el nepotismo electoral”.“Ojalá que la presidenta atienda una sola y respetuosa sugerencia, contrate a un abogado que sepa de técnica legislativa y de materia constitucional, le recomendaría al ministro (José Ramón) Cossío, pero no le he pedido autorización al ministro en retiro para que sea asesor de la presidenta”.“La no reelección (legislativa) en México que se implantó desde el año 1933 y duró hasta el 2015 tuvo algunas virtudes, el más importante fue la capilaridad, la alternancia, la renovación trianual de cuadros políticos. A cambio de eso se sacrificó la carrera legislativa y se limitó profesionalismo a las administraciones municipales”.“Sólo dos países de América Latina teníamos esa prohibición hasta el 2014, Costa Rica y México. Vamos a volver a ser otra excepción, otra vez un nuevo Costa Rica, un país que no permite la reelección inmediata y por qué, para qué prohibirlo, cuál es la verdadera extensión de la iniciativa.“La versión que más se escucha es que la presidenta quiere tomar el control de las cámaras, porque el ex presidente López Obrador le heredó cámaras integradas con gente en la que ella no tuvo ninguna influencia que ahora las acompañan en su gobierno”.“Si la reforma se aplica como lo propone el dictamen, como lo propone la presidenta, será hasta el 2030 que no haya reelección por tanto los diputados que fueron electos en 2024, palomeados por López Obrador, los senadores que fueron electos en 2024, palomeados por López Obrador, seguirán en funciones. Los diputados se podrán reelegir en 2027. Los senadores durarán a 2030 y será hasta la salida de la presidenta Sheinbaum que esto cambie.“Cuando de nepotismo se habla las hipótesis son múltiples, por ejemplo, si en 2030 uno de los presidentes de López Obrador fuese postulado a la candidatura presidencial eso no sería nepotismo. Conforme a la Constitución no lo sería porque ya habría pasado un periodo”.“Un caso histórico. Don Porfirio Díaz. El general Porfirio Díaz, que acuñó la frase ‘no reelección’ contra Benito Juárez, se postuló la presidencia, perdió, (Sebastián) Lerdo de Tejada lo derrotó. En su segunda intento, Porfirio Díaz gana la presidencia, la Constitución decía que tenía que esperar un periodo para poderse reelegir, respetó la Constitución y a quién puso de presidente, a su compadre Manuel González, eso fue nepotismo o nada más compadrazgo, fue presidente cuatro años. Don Porfirio se fue a descansar a su rancho en Oaxaca y a los cuatro años regresó, cambió la Constitución y se quedó hasta que la Revolución lo echó fuera del país”.Todos los que tenemos un compromiso con la democracia y con la transparencia vamos a estar de acuerdo en que el nepotismo, el compadrazgo, el favoritismo, son uno de los males que aquejan no sólo a nuestra democracia, sino el general el funcionamiento de la sociedad y su relación con el gobierno.Consulta aquí la entrevista completa con el Dr. Jorge Alcocer: