El juicio contra el expresidente Álvaro Uribe por tres cargos, entre ellos la supuesta compra de testigos, comenzó en firme ayer con el testimonio del senador Iván Cepeda, quien fue reconocido como víctima en el caso. La diligencia se hizo de manera híbrida, pues tanto el exmandatario como sus defensores se conectaron de manera virtual, mientras que la Fiscalía, la Procuraduría y los representantes de víctimas acudieron a la sede de Paloquemao, en Bogotá.Una de las razones por las que la defensa de Uribe no asistió presencialmente tiene que ver con la denuncia del abogado Jaime Lombana, quien afirmó que hace días fue víctima de amenazas y del hackeo a dispositivos de su oficina.El expresidente Álvaro Uribe. Foto:César Melgarejo/ El Tiempo @cesarmelgarejoa“Se me mandó una moto de frente, con dos personas, un parrillero, quien apuntándome con el dedo me gritó: cuídese, paraco hijueputa (…) Puse eso inmediatamente en conocimiento de la Fiscalía”, le dijo el abogado a la jueza Sandra Liliana Heredia.En la audiencia, el senador Iván Cepeda dio su versión de cómo llegó a los antiguos paramilitares que acusan al expresidente y a su hermano, Santiago Uribe, de haber supuestamente participado en la conformación de un grupo armado ilegal en los 90.Contrainterrogado por la defensa, el senador Cepeda admitió que no tiene pruebas de la veracidad de las versiones de lo que supuestamente ocurrió en la hacienda Guacharacas, que era propiedad de la familia Uribe y donde, según esos testigos, se habría planeado la conformación del Bloque Metro de las Auc.El abogado Jaime Lombana denunció amenazas en su contra. Foto:EL TIEMPO“Usted ha dicho que su interés es la verdad: ¿A usted le consta y tiene conocimiento directo y personal de que haya habido alguna participación del expresidente Álvaro Uribe y de su hermano Santiago Uribe en la conformación del Bloque Metro?”, preguntó el abogado Jaime Granados.La respuesta de Cepeda fue concreta: “No”.Las preguntas a CepedaGran parte de la audiencia se concentró en el interrogatorio de la fiscal Marlenne Orjuela al exsenador, que en la sesión de la tarde fue contrainterrogado por Jaime Granados y Uribe.Las preguntas de Orjuela se concentraron en cómo Cepeda llegó, entre 2009 y 2012, a testigos clave en el proceso, como lo son los presos Juan Guillermo Monsalve, Pablo Hernán Sierra y Carlos López.La hipótesis de la Fiscalía, que recogió el expediente inicial contra Uribe en la Corte Suprema, es que el expresidente habría estado al tanto de los movimientos, en 2018, del abogado Diego Cadena, quien está procesado por supuestamente ingresar a las cárceles para tratar de que Monsalve cambiara su testimonio en contra de Uribe y señalara a Cepeda.Iván Cepeda, senador y víctima acreditada en el caso. Foto:César Melgarejo/ETEl congresista del Pacto Histórico dio su versión de cómo llegó a entrevistar en 2011 a Sierra y a Monsalve en la cárcel de Cómbita. Según él, el objetivo era escuchar sus versiones sobre los delitos que habían cometido y aseguró que nunca hubo “prebendas u ofrecimientos” a cambio de lo que hablaran. Sostiene que se opuso a tramitar las rebajas de penas que le mencionaron algunos detenidos. Cepeda dice que Monsalve le dijo que en los 90 trabajó en Guacharacas y que “en el año 96 comenzó en la hacienda la conformación de un grupo armado que terminaría siendo, según él, el bloque ‘Metro’”.Esa afirmación fue la que atacó la defensa de Uribe con las preguntas al senador sobre su capacidad para corroborarlas como ciertas, que él negó.Otras de las menciones fueron a Deyanira Gómez -exesposa de Monsalve-, Santiago Gallón, Diego Cadena y Pablo Hernán ‘el Tuso’ Sierra. En todas, Cepeda afirmó que nunca hubo dádivas ni el ánimo de desprestigiar a Uribe.Se reanudó el juicio contra Álvaro Uribe Vélez. Foto:Cuando el expresidente tomó la palabra, se refirió a Salvatore Mancuso, Deyanira Gómez, Santiago Gallón y ‘el Tuso’ Sierra. Su intervención se basó en preguntarle a Cepeda si le constaba que él tuvo alguna relación con esas personas. En varias oportunidades, la jueza debió recordar que el juicio no tiene que ver con la supuesta conformación de grupos paramilitares sino con el supuesto intento de engaño a la Corte Suprema.En las próximas audiencias, las partes tienen previsto citar a otras personas que le brindarán herramientas a la jueza para tomar una decisión, que tendrá una nueva sesión el próximo miércoles, cuando volverá a hablar Cepeda.Redacción Justicia